선거구 획정(게리맨더링)이 돌아왔습니다.
정치권에서 특정 정당에 유리하도록 선거구를 쪼개고 나누는 이 과정은 사실 사라진 적이 없습니다. 다만, 좀 더 조용하고, 좀 더… 사법적인 방식으로 진행되었을 뿐이죠. 그런데 최근 연방 대법원의 한 판결로 상황이 급변했습니다. 솔직히 말해, 이 판결은 민주당에게 새로운 ‘작전 지도’를 건네준 것처럼 보이며, 이제 더 이상 물러설 곳이 없어 보입니다. 이전에는 정당적인 선거구 획정으로부터 비교적 안전하다고 여겨졌던 주들까지도 이제는 표적이 되었습니다. 단순히 익숙한 곳들만이 아닙니다. 좌파 진영의 전략적인 ‘땅따먹기’라고밖에 할 수 없는 새로운 대상들이 등장하고 있습니다. 20명 이상의 연방 및 주 의원들이 Axios와의 인터뷰에서 한결같이 말하는 바는 명확합니다. 2028년 선거는 훨씬 더 복잡해질 것이라는 점입니다.
누구의 골목길인가?
법의 흐름이 바뀌면 태도가 얼마나 빠르게 변하는지 보는 것은 참 흥미롭습니다. 과거 선거구 획정에 반대하며 공정성과 대표성을 외치던 정치인들이 이제는 다른 노래를 부르고 있습니다. 일리노이주 하원의원 라 숀 포드를 보세요. 그는 지난 가을 JB 프리츠커 주지사의 선거구 획정 시도에 가장 목소리를 높여 반대했던 사람 중 하나였습니다. 그런데 지금은요? 그의 태도는 “지금 시점에서는 모든 것을 고려해야 한다”는 쪽으로 바뀌었습니다. 약간의 법적인 ‘넛지’—혹은 관점에 따라서는 ‘밀치기’—가 사람의 시민적 나침반을 극적으로 재조정할 수 있다는 것이죠. 참 신기하게도 작동하는 방식입니다.
핵심은 이겁니다. 하원 야당 지도자 하킴 제프리스는 그리 말을 아끼는 편이 아닙니다. 그는 뉴욕, 일리노이, 콜로라도, 메릴랜드 등을 직접적으로 지목했습니다. 하지만 이것은 제한적인 공격이 아닙니다. 하원 민주당 간부 의장인 피트 아귈라르는 캘리포니아가 또 한 번 ‘사과를 베어 물’ 것이라고 말하며, 캘리포니아가 텍사스의 행동에 “우리가 텍사스에 대응했던 방식대로 대응할 것”이라고 덧붙였습니다. 번역하자면, 이것은 ‘한 대로 갚아주는’ 싸움이며, 캘리포니아는 주먹질하는 것을 망설이지 않을 것이라는 뜻입니다. 워싱턴과 오리건도 잠재적 공격 대상 리스트에 올랐다는 점을 잊지 마세요. 아귈라르는 이들 주를 ‘어려운 과제’라고 칭했지만 말입니다. 대법원 판결은 분명히 그들에게 새로운 종류의 용기, 혹은 갱신된 기회감을 준 것 같습니다.
메릴랜드의 도박
예를 들어, 메릴랜드에서는 2월에 주 하원에서 8대 1의 민주당 우세를 9대 0으로 완전히 굳히는 법안이 통과될 뻔했습니다. 하지만 빌 퍼거슨 주 상원의장은—그의 신중한 마음을 축복하며—이 법안을 보류시켰습니다. 이제 글렌 아이비 하원의원 같은 인물들은 대법원 판결 덕분에 이 조치의 시급성이 분명해졌다고 거의 외치고 있습니다. 제이미 라스킨 하원의원은 더욱 직접적으로, 메릴랜드가 곧 캘리포니아와 버지니아에 이어 이 선거구 획정 열풍에 동참할 것이라고 예측합니다. 모든 것은 퍼거슨 의장 자신이 바비 라핀이라는 소셜 미디어 인플루언서와의 예비 선거에서 살아남을 수 있을지에 달려 있습니다. 한 익명의 하원 의원은 “퍼거슨이 방해물이었다”고 명확하게 말했습니다. 이것은 정치에서 장애물은 종종 단지 일시적인 불편함일 뿐이며, 법적 환경이 바뀌기를 기다렸다가 치워진다는 것을 냉혹하게 상기시켜 줍니다.
일리노스의 ‘핵 옵션’
일리노이에서는 포드 의원이 사실상 공화당과 법원에 유권자 권리를 계속 침해하라고 부추기고 있으며, 더 이상 방관할 수 없다고 암시하고 있습니다. 한 하원 민주당 의원은—이런 일이 매우 ‘핫’하기 때문에 익명으로 말했지만—‘17대 0 획정’을 ‘핵 옵션’이라고 언급했습니다. 실제로 그 무기를 사용할 충분한 정치적 의지가 있는지 여부는 지켜봐야 하겠지만, 단순한 위협, 민주주의 자체가 “위태롭다”는 가능성만으로도 의원들을 극한으로 몰아붙일 수 있습니다.
뉴욕 주지사는 이미 공식적으로 입장을 밝혔고, 입법부와 협력할 준비가 되어 있습니다. 이것은 고전적인 정치 체스 게임이며, 모든 수는 우위를 점하기 위해 계산되며, 규칙—혹은 최소한 그것의 집행—은 양자 입자보다 더 빠르게 변하는 것 같습니다.
VRA(투표권법) 판결은 민주당의 계산 방식을 의미 있게 변화시켰습니다.
이것은 단순히 지도 위에 선을 긋는 것이 아니라 권력에 관한 것입니다. 그리고 정치적 지배력을 얻기 위한 영원한 싸움에서, 어떤 도구라도 당의 의지에 맞게 구부리거나—혹은 부술 수 있다면—결국 사용될 것입니다. 유일한 질문은 이것이 어디까지 갈 것인가, 그리고 대중이 너무 늦기 전에 알아차릴 수 있을까 하는 것입니다.
이것이 합법적인 게리맨더링인가, 아니면 영리한 정치술인가?
솔직하게 말해봅시다. 이것은 공격적인 정치 공작입니다. 찬성론자들은 이를 인식된 불의나 불균형에 대한 대응으로 포장하겠지만, 핵심 목표는 정치 권력을 얻거나 공고히 하는 것입니다. 연방 대법원의 결정은 선거구 획정에 대한 특정 이의 제기를 약화시킬 가능성이 있어, 정당이 의제를 얼마나 밀어붙일 수 있는지에 대한 기준을 사실상 낮추었습니다. 이것은 공정성에 대한 미묘한 해석이라기보다는 선거 결과를 조작하기 위해 법적 허점을 이용하는 것에 가깝습니다. 모든 선택지가 소진되었다고 생각했을 때, 창고에서 새로운 도구 세트를 발견하는 것과 같다고 생각하세요. 질문은 이것이 ‘합법적인가’가 아닙니다—현재 해석 하에서는 아마도 그럴 것입니다—진정으로 대표성을 띠는가 하는 것입니다. 제 직감으로는 후자가 제대로 고려되지 않고 있다는 것입니다.
새로운 선거구 획정 환경에서 누가 이익을 얻는가?
주로 2028년에 하원 다수를 늘릴 수 있는 명확한 길을 제공함으로써 민주당에게 이익이 됩니다. 이전에는 투표권법(Voting Rights Act)에 따라 법적 처벌을 두려워하여 공격적인 게리맨더링에 참여하는 것을 망설였던 주들이 이제는 기회를 보고 있습니다. 이는 일리노이, 뉴욕, 그리고 잠재적으로 다른 주에서 더 유리한 지도를 만들어내 민주당 의석을 직접적으로 늘릴 수 있게 할 수 있습니다. 반대로, 이는 공화당이 통제하는 주들에게 경고가 될 수 있으며, 그들도 이후 주기에 자체적인 공격적인 선거구 획정 노력을 통해 보복할 수 있다는 느낌을 받을 수 있고, 선거 지도에 대한 정당 간 전쟁을 격화시킬 수 있습니다.
