ゲリマンダーリングが復活だ。
この、ある政党に有利になるように選挙区を分割する政治の裏舞台とも言えるプロセスは、決して消えてなくなっていたわけではない。ただ、少し静かになり、より…司法的なものになっていただけだ。しかし今、露骨に言えば、民主党に新たな手引書を渡したかのように見える、最高裁の最近の判決のおかげで、もはや隠す必要はない。これまで、政党の都合の良いように選挙区が作られることから比較的安全だと考えられていた州が、一夜にして標的となったのだ。これはいつもの常連だけでなく、左派による戦略的な領土略奪としか言いようのない、全く新しい波の潜在的ターゲットを指している。20人以上の連邦および州の民主党議員がAxiosに語ったところによれば、その意図は明白だ。2028年の選挙サイクルは、これまで以上に混沌としたものになるだろう。
誰の縄張りか？
法的な風向きが変わり、態度はどれほど速く変化しうるものなのか、実に興味深い。かつて、公平性や代表性を謳い、再選挙区画定に反対していた議員たちが、今や全く違う歌を歌っている。例えば、イリノイ州のラ・ショーン・フォード州下院議員。彼は昨秋、JB・プリツカー知事の再選挙区画定の取り組みに大声で反対した一人だった。それが今や？彼の歌は、「現時点ではあらゆる可能性を考慮すべきだ」という調子だ。少しばかりの法的後押し——あるいは、あなたの視点によっては後押しというよりは突き飛ばし——で、市民としての羅針盤が劇的に再調整されるかのようだ。実に奇妙なものだ。
ここで重要なのは、ハキーム・ジェフリーズ下院院内幹事が、さほど隠すつもりはないということだ。彼はニューヨーク、イリノイ、コロラド、メリーランドを名指しで批判している——いや、地図を指していると言うべきか。だが、これは限定的な攻撃ではない。ピート・アギラー下院民主党幹事長は、カリフォルニアが再び「リンゴをかじる」ことを既に語っており、テキサスを揶揄して「カリフォルニアはテキサスに反応したように反応するだろう」とまで言った。つまり、これは応酬の戦いであり、カリフォルニアはパンチを繰り出すことをためらわない。そして、ワシントンとオレゴンも忘れてはならない。アギラーが「困難な作業」と呼ぶにもかかわらず、これらも潜在的な標的リストに載っている。最高裁の判決は、彼らに新たな種類の勇気、あるいは、新たな機会の感覚を与えたようだ。
メリーランドの策略
例えばメリーランドでは、2月の下院で、8対2の民主党優位の選挙区を9対0の要塞に変える法案が通過しかけた。しかし、ビル・ファーガソン州上院議長は、その慎重な心で、それを留め置いた。今や、グレン・アイビー下院議員のような人々は、最高裁の判決がこの緊急性を結晶のように明確にしたと、屋根の上から叫ぶかのようだ。ジェイミー・ラスキン下院議員はさらに直接的で、メリーランドがすぐにカリフォルニアやバージニアのような再選挙区画定の狂乱に加わると予測している。すべては、ファーガソン自身がソーシャルメディアインフルエンサーであるボビー・ラピンとの予備選挙を生き残れるかどうかにかかっている。ある匿名の州下院議員は、これを非常に率直に表現した。「ファーガソンが障害だった」と。政治においては、障害とはしばしば一時的な不便に過ぎず、法的な環境が整うのを待って一掃されるのを待っているだけなのだという、痛烈なリマインダーだ。
イリノイの「核オプション」
イリノイでは、フォードは共和党と裁判所に有権者の権利を削り続けるよう敢えて挑発しており、もはや行動しないという選択肢はないと示唆している。匿名で話したある下院民主党議員——なぜなら、正直に言って、この種の話題はスパイシーだからだ——は、「17対0の選挙区」を「核オプション」と呼んだ。その兵器を実際に展開するだけの政治的意志があるかどうかはまだ分からないが、その脅威、民主主義そのものが「危機に瀕している」という可能性は、議員たちを限界に押しやるのに十分かもしれない。
ニューヨーク州知事は既に、議会と協力する用意があることを公言している。これは古典的な政治的チェスゲームであり、あらゆる一手は優位性を得るために計算されており、ルール——あるいは少なくともその執行——は量子粒子よりも速く変化しているかのようだ。
VRA（投票権法）の判決は、民主党の計算を意味のある形で変えた。
これは単に地図に線を描くことではない。これは権力についての話だ。そして、政治的支配を巡る絶え間ない戦いにおいては、政党の意志に合わせて曲げられ——あるいは壊され——うるあらゆる道具は、必然的に用いられるだろう。唯一の問題は、これがどこまで進むのか、そして、あまりにも遅すぎるまで一般市民がそれに気づくかどうかだ。
これは合法的なゲリマンダーリングか、それとも賢い政治か？
率直に言おう。これは積極的な政治的駆け引きだ。推進派は、知覚された不正義や不均衡への対応という言葉で飾るだろうが、その核心的な目的は政治的権力の獲得または強化にある。最高裁の判決は、再選挙区画定に対する特定の異議申し立てを弱める可能性により、政党がどれだけアジェンダを推し進められるかのハードルを事実上下げた。これは、公平性というニュアンスのある解釈というよりは、選挙結果を操作するために法的な抜け穴を利用することだ。あなたの選択肢を使い果たしたと思っていた時に、物置で新しい道具を見つけたようなものだと考えてほしい。問題は「合法」かどうかではない——なぜなら、現在の解釈では、おそらく合法だろう——だが、それが真に代表的かどうかだ。私の直感では、後者の方が軽視されているようだ。
新しい再選挙区画定の気候から恩恵を受けるのは誰か？
主に、2028年に下院で多数派を増やすためのより明確な道筋を与えることで、民主党に利益をもたらす。以前は、より強力な投票権法の下での法的報復を恐れて、積極的なゲリマンダーリングに従事することをためらっていた州が、今やその機会を見出している。これは、イリノイ、ニューヨーク、そしておそらく他の州で、より有利な地図につながり、直接的に民主党の議席増加につながる可能性がある。逆に、共和党が支配する州には警告を発することになる。なぜなら、それらの州も、その後のサイクルで独自の積極的な再選挙区画定努力で報復するのを大胆に感じるかもしれず、選挙区地図を巡る党派間の戦争をエスカレートさせる可能性があるからだ。
🧬 関連インサイト
よくある質問
最高裁判決は再選挙区画定にどのような意味を持つのか？
最高裁判決は、効果的に、以前は積極的なゲリマンダーリングに対する抑制として機能していた法的異議申し立てを弱め、より党派的な地図作成の扉を開く可能性を開いた。それは、特定の再選挙区画定の取り組みを争うことをより困難にすることで、状況を変える。
民主党の再選挙区画定の潜在的ターゲットとなる州は？
インタビューによると、潜在的なターゲットにはニューヨーク、イリノイ、コロラド、メリーランド、カリフォルニア、ワシントン、オレゴンが含まれる。2028年選挙サイクルが近づくにつれて、具体的なターゲット州は拡大する可能性がある。
この判決は今後の選挙に影響を与えるか？
直接的な影響は、2028年に向けた長期的な再選挙区画定プロセスにあるかもしれないが、この法的環境の変化は、政党が州レベルの選挙や司法任命にどのようにアプローチするか、ひいては将来の再選挙区画定の戦いに影響を与える可能性がある。
